車禍案件中，即使駕駛人無過失或故意，或車禍狀況不嚴重，但只要離開現場，仍視為刑法中的｢肇事逃逸｣情形，得面臨最低1年以上刑期，不得易科罰金。對於犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微之個案構成顯然過苛之處罰。對此範圍部分，大法官認為刑度與比例原則有違憲法外，刑法所規範的｢肇逃｣認定範圍模糊不清，肇事可能包括因駕駛人之故意或過失或非因駕駛人之故意或過失，有違法律明確性原則。這個違反部分，應自解釋公布日起，最遲於屆滿二年時，失其效力。
♦ 釋字第７７７號：
釋字第７７７號解釋指出，刑法第１８５條之４規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，一年以上七年以下有期徒刑。」。
其中有關「肇事」部分，可能語意所及的範圍，包括「因駕駛人的故意或過失」或「非因駕駛人的故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人的故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，肇事部分語意無不明確外，其餘非因駕駛人的故意或過失所致事故的情形是否構成「肇事」，並不是一般受規範者可以理解或預見，在此範圍內，其文義有違法律明確性原則，這個違反部分，應自解釋公布日中華民國108年5月31日起，失其效力。
又刑度方面，對於犯罪情節輕微之情況無從為易科罰金的宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛的處罰，在此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第２３條比例原則有違。這個違反部分，應自解釋公布日起，最遲於屆滿二年時，失其效力。
第一國際法律事務所
