創作者未發表的作品、私人的手稿如果被抄襲，可以主張侵害著作權嗎? 怎樣的行為才會被認定為抄襲? 其實著作權法有些規定和我們想像的不一樣！
作品沒有公開發表，就沒有著作權?
著作人在著作完成的當下就即刻受到著作權保障，不需要經過任何申請，也不論該作品有無公開發表或使用。所以抄襲未經公開的私人著作，仍可構成著作權侵害。
哪些行為可能構成著作權侵害?
包括重製、以各種形式公開發表、改作、出租著作等，是專屬著作權人的權利。如果他人未經著作權人同意，擅自作出以上行為，都有可能構成侵權。而我們常說的「抄襲」他人著作，就是一種重製行為。
判斷有無抄襲，會審查以下兩個標準：
- 實質近似
實質近似是指站在一般理性大眾的角度，是否認為兩個著作的「整體觀念與感覺」有達到相似。所以實質近似的判斷需要觀察整體著作，而不能將著作中某一些元素、創意割裂出來單獨認定。
- 接觸
構成抄襲的前提，需要作者曾經接觸過原作，才接著產出後作。當然，如果原作業經公開發表，則公眾都有接觸原作的機會，對於訴訟舉證上會較有利，但不代表未經公開的著作就沒有接觸的可能。相反的，如果沒接觸過原作，而碰巧獨立創作出一樣的成品，仍屬於合法的平行著作，不會有侵權問題。
例外情況：合理使用
著作權法第52條規定：為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。
如果符合實質近似與接觸的要件，但具備合理使用的情況，仍不被視為侵權。
至於使用行為「合理」與否，需綜合考慮這4件事：
- 利用目的：商業目的或非營利教育目的。
- 著作類型：後作與原作是否為同一性質的作品。
- 利用質量：利用部分站原作比例多少，以及後作的原創成分多少。
- 對原作潛在市場的影響。
違反學術倫理=侵害著作權?
值得注意的是，學術倫理與著作權雖然是不同的領域，但實務上常有重合之處。學術研究中引用他人創作而未註明，不必然構成著作權侵害。除了前述的「研究用途合理使用」以外，還需要考量所引用的資料性質。如果不是直接將他人論文複製貼上，只是沿用論文的觀念、實驗成果或見解等抽象知識，因為不屬於著作權法保護的著作，所以不至於有侵權問題，但仍可能違反學術倫理。
關於著作權的合理使用的認定，目前法規還是採取較保守的態度，余淑杏律師建議大家，只要是商業性或是作為LOGO等較醒目的用途，都務必再三查證創作來源並取得授權證明，而一般個人生活上的使用分享，也請記得至少註明出處，避免誤觸著作權法的界線。